Федеральный судья против Медиа
Про Mainstream Media и Big Tech (Social Media)
Судья окружного суда округа Колумбия Лоуренс Зильберман (Laurence Silberman) изложил своё несогласие с ключевым решением Верховного суда в 1964 году в деле New York Times против Салливана (Sullivan), которое с тех пор защитило многие средства массовой информации от судебных исков.
Зильберман написал, что постановление является «угрозой американской демократии» и должно быть отменено.
Некоторые тезисы из документа
Возросшее влияние прессы сегодня так опасно, потому что мы очень близки к однопартийному контролю над этими учреждениями. Наш суд когда-то интересовался институциональной консолидацией прессы, ведущей к «мягкому и однородному» рынку идей. Получается, что идеологическая консолидация прессы (чему способствует экономическая консолидация) представляет собой гораздо большую угрозу.
Хотя предвзятое отношение к Республиканской партии — а не только к спорным лицам — сегодня довольно шокирует, это не новость; это долгосрочная светская тенденция, восходящая как минимум к 70-м годам. (Я не собираюсь защищать или критиковать поведение какого-либо конкретного политика).
Две из трёх самых влиятельных газет (по крайней мере, исторически), The New York Times и The Washington Post, фактически являются информационными бюллетенями Демократической партии. И новостной раздел The Wall Street Journal склоняется в том же направлении. Ориентации этих трех газет придерживаются Associated Press и большинство крупных газет по всей стране (например, Los Angeles Times, Miami Herald и Boston Globe).
Почти всё телевидение — сетевое и кабельное — является трубой Демократической партии. Даже поддерживаемое правительством Национальное общественное радио следует за ними.Тех, кого беспокоит предвзятость в новостях, должно отрезвлять то, что этими учреждениями управляют одинокий мужчина и его сын [Мёрдоки — примечание ТМ]. И хотя в последние годы появились консервативные сети (в основном онлайновые), их заметность была решительно ограничена социальными сетями, либо прямым запретом, либо цензурированием контента.
Следует помнить, что первым шагом любого потенциального авторитарного или диктаторского режима является установление контроля над коммуникациями, в частности, над доставкой новостей. Поэтому справедливо сделать вывод, что однопартийный контроль над прессой и средствами массовой информации представляет собой угрозу для жизнеспособной демократии. Это может даже привести к противодействию экстремизму.
Первая поправка гарантирует свободу прессы для развития живой торговли идеями. Но предвзятая пресса может исказить этот рынок. И когда средства массовой информации доказали свою готовность — если не стремление — так искажать, было бы серьезной ошибкой придерживаться неоправданных правовых норм, которые служат только для усиления власти прессы.
Ранее в ТМ:
7 января 2021 — Про социальные платформы
21 января 2020 — Про закат корпораций добра